Les services numériques livrés à l’échelle mondiale ont atteint 4 640 milliards USD en 2024. Pourtant, ce n’est pas la technologie qui constitue le principal obstacle à la participation inclusive — c’est la fragmentation réglementaire.
Six grandes économies avancent simultanément des cadres de gouvernance de l’IA divergents : l’UE avec son AI Act, les États-Unis avec le NIST AI RMF, la Chine avec son cadre TC260, la Corée du Sud, le Japon et le Brésil. Pour une entreprise qui souhaite opérer sur plusieurs marchés, les coûts de première année peuvent dépasser 1,5 à 2,5 millions USD, avec 18 à 24 mois de délai supplémentaire.
Cependant, une analyse récente présentée lors du Geneva AI Trade Forum 2026 révèle qu’environ 85% d’alignement fonctionnel existe déjà entre les principaux cadres, notamment en matière de documentation, de tests, de transparence et de gestion des risques. L’écart est politique, pas technique.
C’est précisément le constat à l’origine du travail du GAIGI : construire les outils techniques neutres qui rendent cette équivalence visible, crédible et vérifiable. Sans action, les modélisations OCDE/OMC projettent jusqu’à 4,5% de perte de PIB mondial due à la fragmentation. Avec des ponts d’interopérabilité, les simulations de l’OMC projettent une hausse du PIB mondial de 12 à 13% d’ici 2040.
L’enjeu est clair : l’interopérabilité réglementaire n’est pas un sujet technique — c’est la clé de la compétitivité économique et de l’inclusion numérique mondiale.